Mit Flatrates und Datendiensten gefährden Telekommunikationsanbieter ihre Kerngeschäfte Voice und SMS.

Das Internet steht kurz vor einem evolutionären Schritt – es lernt laufen. Zwar ist das mobile Web noch kein Massenphänomen, aber es befindet sich laut Aussage vieler Experten auf dem besten Weg dort hin.

Aktuell laufen die Vorbereitungen bei den Telekommunikationsanbietern, im Folgenden „Telcos“ genannt, auf Hochtouren. Sie bauen ihre Netze aus und führen nutzungsorientierte Tarife ein. Weiterhin bieten sie attraktive Dienste, wie z. B. Mobile E-Mail oder Mobile Instant Messaging, an. Zudem rühren sie ordentlich an ihren Marketing-Trommeln um „das Internet zum Mitnehmen“ anzupreisen und unters Volk zu bringen. Die Endgerätehersteller leisten ihren Teil und produzieren Smartphones mit Touchscreen-Oberfläche und allen Features, die man braucht, um unterwegs bequem auf das Internet zugreifen zu können.

Diese Entwicklung verursacht eine Gewohnheitsänderung der Nutzer. Sie freuen sich über die Vorteile des mobilen Webs in Form von Location Based Services und den ortsunabhängigen Zugriff auf ihre bevorzugten Social Media-Angebote. Damit geht ebenfalls die ständige Erreichbarkeit und Interaktion mit der Peer-Group einher, ohne ein Telefonat führen zu müssen. Schnell hat man sich an diesen neuen Komfort gewöhnt.

Im Folgenden möchte ich die angedeutete Problematik aus der Headline aufgreifen und näher auf das Angebot von Daten-Flatrates seitens der Telcos eingehen. Meiner Meinung nach beeinflusst das Angebot einer Daten-Flatrate und die daraus resultierende Nutzungsmöglichkeit von Datendiensten wie Mobile Instant Messaging (MIM) und VoIPover3G (Internettelefonie über das 3G-Netz) das grundlegende Geschäftsmodell der Telcos negativ. Einnahmen durch die minutengenaue Abrechnung von Gesprächen und dem Transport von SMS könnten künftig hinfällig werden.

Warum? Schauen wir uns folgende gängige Kombination an und analysieren, mit welchen Komponenten die Telcos Geld verdienen und was sich daran in Zukunft ändern könnte:

Die höchsten Kosten entstehen bei dieser Kombination durch:

• das Abbezahlen des subventionierten Endgerätes und
• die monatlichen Kosten des gebuchten Tarifs: kostenpflichtig vertelefonierte Minuten und versendete SMS (abzüglich der gängigen Frei-Minuten und Frei-SMS)

Anmerkung: Die laufenden Kosten könnte man verringern, indem man nur den Tarif bucht. Dies setzt allerdings voraus, dass ein einmalig hoher finanzieller Aufwand bei der Anschaffung des Endgerätes entsteht.

Einen wesentlich kleineren Anteil – und um den dreht es sich bei dieser Argumentation – nimmt die Buchung einer Daten-Flatrate ein. Diese ist im Vergleich zu den laufenden Kosten für Telefonie und SMS-Versand wesentlich geringer, denn eine Daten-Flatrate mit 10GB Volumen ist bereits für 10€ im Monat erhältlich, z. B. bei simyo. Das genannte Messaging- bzw. Telefonier-Tool “Fring” ist darüber hinaus für mehrere Endgeräte-Plattformen kostenlos erhältlich.
Da “Fring” die Instant Messaging- und Internettelefonie-Funktionalität in sich vereint, wäre sie eine bevorzugte Anwendung, um damit Mobile Instant Messaging sowie Internettelefonie zu betreiben. Hätten die persönlichen Kontakte ebenfalls dieses Tool, würde das kostenpflichtige Anrufen bzw. SMS-Verschicken an diese Personen wegfallen, da man dafür die Daten-Flatrate nutzen könnte. Somit würden sich Flatrate-gestützt folgende Entwicklungen ergeben:

• „kostenloses“ Mobile Instant Messaging ersetzt die klassische SMS und
• „kostenloses“ VoIPover3G ersetzt die Pay-per-Minute-basierten Abrechnungsmodelle der Telcos.

Begünstigt wird diese Überlegung von der aktuellen Einführung der Push-Technologie, die es hinsichtlich MIM erlaubt, in Echtzeit neue Mitteilungen empfangen zu können, ohne die notwendige Anwendung auf Kosten der Batterie ständig geöffnet zu haben. Zudem ist es auf aktuellen Smartphones (z. B. Palm Pre) bereits möglich, ausgewählte Anwendungen als Hintergrundprozess betreiben zu können, um somit mit seinem “Fring”-Account ständig online und somit sichtbar/erreichbar zu sein.
Was ich also vermute, ist, dass es eine ähnliche Entwicklung geben könnte, vergleichbar mit dem Übergang vom 56k-Internet mit minutengenauer Abrechnung zu Breitband-Internet mit Flatrate-Tarif. Flatrates ersetzen die minutengenauen Abrechnungsmodelle und -dienste zum Nachteil der Telcos. Bisher wehren sich diese noch mit Regulierung und Verbot von Diensten, die auf dieser Idee aufsetzen, allerdings tragen dieses Bestrebungen meiner Meinung nach auf lange Sicht keine Früchte. Bestes Beispiel ist die Abwendung des größten Telekommunikationsanbieter Deutschlands (T-Mobile) von seiner starren VoIP-Verbotsstrategie hin zum Angebot einer gebührenpflichtigen Nutzung des Dienstes Skype ab Sommer 2009 im eigenen Mobilfunknetz.
Anders ausgedrückt: Das Hauptproblem der Telcos wäre somit eine Verlagerung der Nutzung von „Pay-per-Minute“-Angeboten (bisher angebotene Tarife / Produkte der Telcos) zu Daten-Flatrates mit unbegrenzter Nutzungsdauer und -volumen sowie der damit einhergehenden Freiheit, Kommunikations-Tools mit eingebauter Messaging- und VoIP-Funktionalität nutzen zu können. Die Einnahmen für den Versand von SMS sowie die minutenbasierte Abrechnung von Telefonaten würden damit größtenteils wegfallen.
Nun drängt sich die Frage in den Vordergrund, wie die Telekommunikationsanbieter diese Nutzungsmöglichkeit unterbinden wollen. Eine bereits angewandte Möglichkeit wäre, die Flatrates im Volumen zu begrenzen und ab einer gewissen Anzahl übertragener Mega- bzw. Gigabytes den zur Verfügung stehenden Traffic auf 64kBps zu drosseln und somit zumindest die dauerhafte Nutzung von Internet-Telefonie zu unterbinden. Diesbezüglich ist aber sehr wahrscheinlich, sich so auf lange Sicht den Unmut der Kunden zuzuziehen, die für eine Flatrate bezahlen, die in Wirklichkeit keine ist und ihnen nicht die Freiheit lässt, diese nach ihren Vorlieben zu nutzen.
Für die Telcos ergeben sich daher 3 Möglichkeiten, dennoch Geld zu verdienen:

Ob die dritte Möglichkeit, einen als kostenlos bekannten Dienst entgeltlich dazu zu buchen, auf eine breite Akzeptanz stoßen wird, kommt letztlich auf die „Spitzfindigkeit“ der Nutzer an. Denn die als „Digital Natives“ bezeichnete Zielgruppe, die mit kostenlosen Kommunikationstools, Flatrates und einem Hang zum Dauer-online-sein aufgewachsen ist, wird schwer zu überzeugen sein, für die gleichen (kostenlosen) Dienste in der mobilen Variante Geld zu bezahlen.

Skype ist die beste Waffe der Mobilfunkanbieter

Die Mobilfunkanbieter müssen sich wegen Skype und Co. keine Sorgen machen, zumindest keine finanziellen. Denn die Telefonsoftware mag prima über das DSL-Netz laufen, aber über UMTS oder GSM/EDGE wird irgendwann (solange LTE noch nicht Standard ist) die Bandbreite, die die Netztelefonie erfordert, ausgelastet sein und dann muss an der Qualität gespart werden. Noch funktioniert Skype über das Mobiltelefon wunderbar, die Sprachqualität ist stellenweise einwandfrei, aber noch ist UMTS ja auch nicht ausgelastet. Sollte sich die Netztelefonie mobil durchsetzen wollen, sind die finanziellen Probleme der Mobilfunkanbieter eher gering, der erforderliche Ausbau der Infrastruktur dürfte ihnen da schon eher Probleme bereiten.

Da mobile Flatrates fast immer noch eine Obergrenze an Datenvolumen haben, kann Skypen in diesen Tagen schnell richtig teuer werden, denn ein solches Telefonat kostet eine ganze Menge Datenpakete und wenn das Limit erreicht ist, legt man für den Überschuss schnell richtig viel Geld hin. Den Netzanbietern kann es also ziemlich egal sein, womit sie ihr Geld verdienen: über die Datenpakete oder über „normale“ Gesprächskosten. Wer eine echte Mobilflatrate besitzt, zahlt sowieso so viel monatliche Grundgebühr, wie er kaum über normale Gespräche abtelefonieren würde. Und teure SMS, die die Netzanbieter praktisch nichts kosten, werden auch weiterhin fleißig geschrieben werden, denn noch hat nicht jeder Nachrichtenempfänger die gewünschte Messagingsoftware samt dazugehörigem Datentarif auf seinem Handy installiert.

Ich behaupte, Netztelefonie und Messagingservices sind sogar eine Chance für die Netzbetreiber, denn sie sorgen nicht für eigenen Kundenschwund, sondern sind die Killerapplikation, die den Festnetzanbietern letztendlich die Kunden rauben.

Denn die Netztelefonie läuft ja bislang kaum unterwegs, sondern wird gewöhnlich innerhalb eines W-Lan-Hotspots oder im heimischen Netzwerk geführt. Der anfallende Datenstrom geht bislang hauptsächlich zu Lasten des DSL-Netzes, insofern wären die Klagen der Mobilfunkanbieter sowieso zu hinterfragen, nach denen ihnen eine Netzüberlastung bevorsteht.
Des Weiteren stellen sich die Nutzer dann bald die Frage, warum sie überhaupt noch einen heimischen Telefonanschluss samt Netzwerk benutzen, wenn dieselben Dienste zu ähnlichen Flatratetarifen bald komplett von den Mobilfunkanbietern angeboten werden.

T-Mobile und Vodafone haben inzwischen ja auch mit ihrer Drohung, die Ports für Skype sperren zu wollen, wieder zurückgerudert. Ob das nun allerdings am drohenden EU-Gesetz lag, dass eine solche Sperrung in naher Zukunft untersagen möchte, ob sie sich einfach nicht mit dem Branchenriesen Skype (der zur eBay und PayPal-Familie gehört) anlegen wollten oder ob tatsächlich ein Einsehen der Auslöser war, sei dahin gestellt.

Sollten UMTS, GMS/EDGE und zukünftige Netzstandards wie Long Term Evolution also tatsächlich fähig sein, die Probleme, die Skype und andere Messagingsoftware der Bandbreite bereiten, zu meistern, sind die Mobilfunkanbieter längerfristig Dank der Netztelefonie sogar die Gewinner im hart umkämpften Markt, zumal die reinen Gesprächskosten sowohl im Festnetz- als auch im Mobilfunkbetrieb inzwischen die geringste Einnahmequelle sein dürften.

Was meinen Sie? Graben sich die Mobilfunkanbieter mit Datendiensten das eigene Grab? Schreiben Sie Ihre Meinung in den Kommentaren!

Sie wollten schon immer Ihr eigenes mobile zeitgeist Special? Kein Problem: Sponsoring auf mobile zeitgeist.

Wer es zuerst schafft, Browsergames auf mobile Geräte zu bringen, wird der nächste Big Player werden.

62.670.312 registrierte Nutzer (Stand 02.05.2009). Eine beeindruckende Zahl, die man auf der Startseite des wohl bekanntesten Browsergames (BG) Anbieters BigPoint.com lesen kann. Hiervon sind rund 130.000 tatsächlich aktive Spieler, die rund um die Uhr gleichzeitig online sind. Bedenkt man, dass es noch weitere Anbieter gibt, auf deren Plattformen Menschen online spielen, wird deutlich, wie groß dieser Markt ist. Eine logische Konsequenz dieses erfolgreichen Marktsegmentes wäre es, Browsergames auf das Device zu bringen, welches wir immer bei uns haben, das Mobiltelefon. Doch leider Fehlanzeige.

Woran liegt es, dass das Gerät, von dem mittlerweile jeder eines besitzt, nicht unterstützt wird? Auf dem PC gibt es drei gängige Browser, Internet Explorer, FireFox und Safari, die alle die gleiche Sprache verstehen. Beim Mobiltelefon wird es schon komplizierter, denn obwohl moderne Handybrowser kein Problem haben, Flash darzustellen oder auch mit Ajax umzugehen, mangelt es leider heute noch an der Rechen- bzw. Grafikleistung. So ist zum Beispiel das BG des Jahres 2007 “Travianer” Ajax-basiert und man könnte meinen, dass zum Beispiel ein Nokia Symbian Browser kein Problem haben sollte, dieses Spiel auch darstellen zu können. Ein Selbstversuch zeigte sehr schnell, dass man die Seite wohl aufrufen und sich einloggen kann, doch viel weiter gelangt man dann nicht. Aktionen sind auf Grund der Displaygröße und der fehlenden Maus so gut wie unmöglich, nach ein paar Schritten auf der Karte, beginnen Darstellungsprobleme aufzutreten.

Ein weiteres Problem sind die unterschiedlichen Displaygrößen. Waren vor zwei Jahren Displays mit einer Auflösung von 176×208 Pixel das Maß aller Dinge, ist der heutige Standard 240×320 Pixel. Einige Modelle, die sich vom Markt abheben wollen, offerieren andere Seitenverhältnisse und noch höhere Auflösungen, die in zwei Jahren wohl ebenfalls überholt sein werden. Um ein für den Spieler befriedigendes Ergebnis zu liefern, muss das Handydisplay für Gaming voll ausgenutzt werden. Hierbei stellen die unterschiedlichen Standards der Hersteller eines der größten Probleme dar, auf dessen Lösung wir wohl noch lange warten werden.

Die Spielsteuerung unterscheidet sich auf einem Mobiltelefon grundsätzlich von der auf einem PC. Touchscreen Handys setzen sich zwar immer mehr durch, doch noch verfügen sie nicht über einen relevanten Marktanteil. Alternative Steuerungsmechanismen müssen zum Beispiel den Mouseover ersetzen, um durch Menüs zu navigieren oder Aktionen auszulösen. Auch sind Drag & Drop Aktionen auf dem Handy nicht möglich, da man ja kein Halten der linken Maustaste ausführen kann. Die Hoffnung liegt klar auf einer möglichst schnellen Verbreitung der Touchscreen Handys, die eine einfachere Umstrukturierung der Steuerung zulassen.

Die meisten Browsergames basieren auf Flash, da hier mit relativ kleinem Aufwand ein grafisch sehr ansprechendes Ergebnis erzielt werden kann. Gerade Smartphonehersteller werben bei ihren Geräten mit voller Flashunterstützung, doch leider sieht die Realität anders aus. Zwar lassen sich Flashvideos seit ca. einem Jahr problemlos im handyinternen Browser anschauen, aber auch hier sind dem Genuss klare Grenzen gesetzt. So werden nur bestimme Flashinhalte angezeigt, wie zum Beispiel Videos von Youtube, Nicht-Mainstreaminhalte versagen aber weiterhin den Dienst durch fehlende Handydisplay-Skalierung. So bleibt die positive User-Experience auf der Strecke, was sich wiederum nachteilig auf die Glaubwürdigkeit der vollen Flashunterstützung auswirkt. Wer schon einmal versucht hat, auf eine reine Flashseite mit dem Handybrowser zuzugreifen wird dieses weitestgehend unerfreuliche Erlebnis schnell vergessen wollen.

Was wäre die Alternative, wenn browserbased Games vor solchen Hürden stehen? Ein Client, den sich der Nutzer auf seinem Endgerät installiert? Doch das spricht gegen die Vorteile des BG.-Spielens ohne Download, direkt im Browser, in guter Qualität. Ein Client kann keine vollwertige Alternative sein, ist aber als Produkt durchaus denkbar. Das dies im Bereich Onlinerollenspiel funktionieren kann, hat TibiaME.de (Cipsoft GmbH) bereits vor einigen Jahren bewiesen, sich erfolgreich am Markt etabliert und arbeitet mittlerweile mit 22 Spielservern.

Quo vadis Browsergames? Eines ist klar, wer es zuerst schafft, Browsergames auf mobile Geräte zu bringen, wird der Big Player werden. In Zeiten des Cloud Computing muss dieser Schritt unweigerlich kommen. Wie dieser von den Firmen letztendlich umgesetzt wird, ist zurzeit noch offen, denn zunächst müssen die beschriebenen technischen Probleme bewältigt werden. Ist dieser Schritt getan, steht dem Thema Browsergames auf Handys nichts mehr im Weg.

Von mobilen Browsergames wird man noch eine Weile träumen müssen.

Die Zukunft der mobilen Spiele liegt online! Damit gebe ich jedem Recht, der in der bisherigen Version der Handyspiele die ultimative Lösung sieht. Denn warum sollte man für teures Geld ein Spiel kaufen, das man nur auf einem kleinen Bildschirm genießen kann, wenn ein Großteil der mobilen Gamer unterwegs sowieso nur Casual Games zocken, die es ebenso kostenlos und in unübersichtlicher Auswahl frei im Netz als Flashgames gibt?

Ob die Zukunft allerdings bei den weitaus komplexeren Browsergames (Strategie-, Simulations und Aufbauspiele) liegt, wage ich stark zu bezweifeln. Zum Einen kämpfen selbst die Programmierer der downloadbaren Handyspiele noch immer mit den ständig wachsenden und wechselnden Hardwarebedingungen der Geräte, wie soll eine Flash oder AJAX-Lösung das innerhalb eines Browsers dann sinnvoll erledigen können? Apropos Flash und AJAX: Nicht einmal der Webbrowser auf dem iPhone hält seine „echtes Web“-Versprechen, eine echte hundertprozentige Flashintegration (nicht Flash Lite) sucht man bei allen mobilen Webbrowsern noch immer vergebens, AJAX-Technologien werden zwar grundlegend zur Verfügung gestellt, die ganzen Tricks, auf die aber selbst Profis auf Desktopbrowsern zurückgreifen müssen, weil selbst diese Browser keine Standards einhalten, stehen nicht zur Verfügung.

Wenn also selbst mobile Webseiten noch immer ein Problem für alle Endgeräte darstellen, wie soll die für Spiele wichtige grafische Aufbereitung der Spielinhalte funktionieren? Zumal ich auf dem Rechner im Desktopbrowser mit Maus und Tastatur bedeutend mehr Steuerungsoptionen habe (die für Aufbauspiele und Dergleichen dringend erforderlich sind) als mit einem Touchscreen und einer 12-Tastentastatur, bei dem die wichtigsten Tasten schon vom Browser selbst belegt sind. Mit der Maus steuern und mit der Leertaste schießen? Auf einem Desktop ein „erlernter“ Standardvorgang bei Spielen, beim Handy allein wegen der fehlenden Leertaste schon nicht möglich.

Nur den Spielscreen zu verkleinern oder auf das Handydisplay zu skalieren ist keine Lösung, zu viele Details würden verschwinden, Text wäre unleserlich, das HUD (Head-up-Display) mit den wichtigen Informationen (Energieanzeige, Anzahl der Leben etc) während des Spiels wäre kaum erkennbar. Das ist eine der wichtigsten Grundregeln der Handyprogrammierung und –portierung zwischen den verschiedenen Hardwareanforderungen.
Moderne Handys haben eine Auflösung von 320×240 Pixel, das entspricht der Auflösung eines C64 vor 20 Jahren! Selbst wenn sich die Auflösung dramatisch steigern würde, blieben die Bildschirm doch klein, allein die ppi (Pixel per Inch) würden erhöht, die Grafiken würden zwar schärfer, aber deswegen noch lange nicht erkennbarer, da Schrift ab einer bestimmten Größe einfach nicht schnell für das Auge erkennbar ist.

Die Browsergameentwickler müssten also die Grafiken und Bildschirmaufbau noch einmal komplett neu gestalten und für kleine Bildschirme anpassen, was einen erheblichen (finanziellen) Aufwand bedeuten würde, von den technischen Anpassungen (alternative und anpassbare Steuerungsoptionen) ganz zu schweigen.

Wenn Onlinegames in den nächsten Jahren also mobil werden sollten, bleibt bislang als einzige Lösung noch immer der Umweg über eine clientseitige Applikation, die lediglich die Kerndaten übermittelt und die z. B. die grafische Rechenleistung selbst übernimmt. Denn allein die Rechenpower für den mobilen Webbrowser, die Flashintegration und dann noch die aufwändige Grafikberechnung, wird in den nächsten 2 Jahren noch kein mobiler Webbrowser stemmen. Man darf nicht vergessen, dass die Softwarestudios schließlich noch immer damit beschäftigt sind, das simple, normale Web an die mobilen Geräte anzupassen.

Von mobilen Browsergames wird man noch eine Weile träumen müssen, denn das Entwicklungsstudio, das es als erstes schafft, seine Browsergames auf mobile Geräte zu bringen, wird sicher nicht der Big Player werden, sondern über Jahre hinweg daran arbeiten müssen, die enorme Vorleistung auch finanziell wieder einzuholen, denn ob die Gamer überhaupt Interesse haben, Hardcore-Games unterwegs auf ihrem kleinen Display zu spielen, das ist noch lange nicht bewiesen!

Was meinen Sie? Wie sehen Sie die Zukunft der Browserspiele auf mobilen Geräten? Schreiben Sie Ihre Meinung in den Kommentaren!

Sie wollten schon immer Ihr eigenes mobile zeitgeist Special? Kein Problem: Sponsoring auf mobile zeitgeist.