Schöner Bericht =)

Schöner Kommentar über das leidige Thema mit den Medien, die auf der Suche nach Experten sind oder sich als Experten ausgeben. Beim Fernsehen ist es sogar noch schlimmer!
Jeder, der z. B. vom Tanzsport mal gehört hat, wird einfach vors Mikro gezerrt, weil die Redakteure davon natürlich keine Ahnung haben.So ist es kein Wunder, dass viele Tanzsportturniere vom ehemaligen Eiskunstläufer Daniel Weiss kommentiert werden, der seine Erfahrung aus dem Eissport unbegründeterweise einfach auf den Tanzsport überträgt.
Aber bei Fachblättern und Journalisten der Druckmedien habe ich kein Verständnis, die haben eigentlich schon genügend Vorbereitungszeit, sich gründlich vorzubereiten bzw. echte Experten dafür zu konsultieren.

Ach ich finde es gibt noch viel mehr Profis in den klassischen Bereichen (Dialogmarketing, Reichweitenkram, Knowledgemanagement…) die mit tollen “viralen” Konzepten aufwarten und Dinge empfehlen als hätten sie gestern noch Pong am Automaten empfohlen. Und von denen die da rumlaufen haben einige schon mehrere Jahre Web2.0 Erfahrung. Das nenne ich mal Bildungsverweigerung.

Gehört Mobile nicht zum Web 3.0? Man kann aber jeden DAB (Dümmster anzunehmender Berater) enttarnen wenn man fragt was Mobile eigentlich ist. “Internet über Handy” - leider falsch

Lieber Herr Sasser,
lassen Sie mich Ihre Vorwürfe chronologisch durchgehen:

1. Mangelnde Seriosität
Leider begründen Sie diesen Vorwurf nicht und sagen auch nicht, was genau Sie meinen: “elegant, würdig und integer wirkend” würde ich jetzt mal aufgrund des Kontext ausschließen. “als geschäftlich vertrauenswürdig geltend” könnte eher sein oder aber auch “veralt. ernsthaft, ernst zu nehmend”. (Alle Verweise aus “Das digitale Wörterbuch des 20.Jahrhunderts“)
Ich entschließe mich, trotz der Unsicherheit bzgl. des Ihrerseits Gemeinten, für die Interpretation, dass Sie meine Ausführungen für “nicht ernsthaft” erachten. Da haben Sie sowohl Recht als auch Unrecht. Ernst zu nehmen ist sicherlich mein Vorwurf, dass die Tatsache, sich mit solchen Aussagen auf eine Podium zu stellen, nicht von Kompetenz (vielleicht auch Medienkompetenz) zeugt. NICHT Ernst zu nehmen ist meine durchaus gewollte provokative Unterstellung, Herr Samwer wüßte es womöglich nicht besser.

2. Wissenslücke
Tja, das ist so eine Sache bei Bloggern. Das weiß man ja, wenn wir mal ehrlich sind, nie so genau, was dieses Völkchen so weiß und was nicht, oder?

3. Schlecht (sogar doppelt) recherchiert
Wahrscheinlich haben Sie Recht. Denn, wenn wir mal annehmen, dass es eine Wissenslücke von mir war, dann hätte ich natürlich recherchieren müssen. Also beginnen wir uns hier im Kreis zu drehen und es wird offen bleiben müssen, ob ich von dem Werdegang eines Marc Samwers nichts wusste oder genau dieses ihm aufgrund seiner Historie zu unterstellende (aber nicht sichtbare) Fachwissen mich zu meinen Äusserungen veranlasst hat.

4. absichtliche Unterschlagung
Nun wird es etwas heftig, Herr Sasser. Sie unterstellen mir nicht nur bösen Willen sondern auch unlautere Absichten. Ich habe also ein eigenes Interesse, unseren Lesern eine Information vorzuenthalten, weil ich dadurch einen wie auch immer gearteten persönlichen Vorteil habe. Zum Glück wissen Sie um mein Seelenleben, denn es folgt der Punkt

5. Niedere Gedanken wie “Rache”
Das wird es wohl sein. Lieber Herr Sasser, nun muss ich Ihnen vorwerfen, “schlecht, schlecht recherchiert” zu haben. Denn wenn Sie mich kennen würden, wüßten Sie, dass genau dieses Argument so überhaupt nicht zutrifft. Aber so ist das halt mit der Recherche bevor man etwas schreibt. Nicht wahr?